우리 모두가 기술에 매료된다고 해도 과언이 아닐 것입니다. 기술이 도입되는 것만으로도 평범한 일상이 마법처럼 변합니다. 물론 시간이 지나면 신선함은 사라지지만, 그때쯤이면 또 다른 일을 기기나 휴대전화로 제어할 수 있게 되고 이 과정이 다시 반복됩니다.
현실적으로 대부분의 사람들은 IT 부서가 시스템을 관리하듯 (점점 늘어나는) 기기를 관리하지 않습니다. IT 종사자조차도 마찬가지입니다. Tripwire 설문조사에서 “설문에 응한 IT 전문가의 30%와 근로자의 46%가 무선 라우터의 기본 비밀번호조차 변경하지 않는다”고 밝혀진 것을 기억하시나요? 이는 한 연구에서 밝혀진“미국인의 40%가 너무 귀찮거나, 너무 번거롭거나, 별로 신경 쓰지 않아서…” 기본적인 보안 권고 사항을 따르지 않는다는 수치보다 약간 높습니다.5
따라서 보안 전문가들의 끊임없는 압박과 업계 언론의 거센 비판을 받은 끝에, 적어도 소비자용 IoT 제조업체들이 보안 강화에 나서고 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 자동 업데이트, 패치 및 핫픽스는 체크박스를 선택하는 것만큼 간단하게 연결된 기기에 정기적으로 전송할 수 있습니다.
적어도 소비자들은 기기를 공격자로부터 안전하게 보호하겠다고 약속하는 제조업체에 통제권을 넘기고 있습니다.
자, 이것은 소비자 영역의 이야기입니다. 지금까지는 IoT 기기의 경우에도 기업 환경에서 이런 방식은 허용되지 않는 것으로 보입니다. 기업은 앞으로도 상당 기간 이러한 부분에 대한 통제권을 계속 유지할 것입니다. 잘못된 업데이트가 데이터 센터 내부에 미치는 영향의 범위가 상당히 크기 때문입니다.
하지만 이 방식은 확장성이 없으며, 자체 조사와 Shodan.io 확인을 통해 상당히 많은 비율의 IoT 기기가 조직 내부에 있으면서도 인터넷에 노출되어 있을 뿐만 아니라 취약하다는 사실을 잘 알고 있습니다.
그리고 취약점이 있다면, 이를 해결할 패치가 제공되어야 한다는 뜻입니다(어쩌면 이미 있을지도 모르죠). 하지만 이 두 가지가 모두 사실이라면 사물봇으로 동원될 수 있는 기기가 더 적어야 하지 않을까요?
2년 전 IDC 연구에 따르면 평균적인 IT 직원은 패치, 업데이트 및 설치 작업에 주당 업무 시간의 20.7%를 소비합니다. 이를 고려하면 자동화를 활용하더라도 향후 2년 동안 기기 수가 현재 9,259대에서 18,631대로 두 배 증가할 것으로 예상되는 상황을 감당할 수 있을 만큼 관리 역량을 확장하기는 어려워 보입니다.
그렇다면 기업은 어떻게 해야 할까요?
우리가 답해야 할 질문은 제조업체들이 한발 더 나아가 기업 내부에 있는 기기를 자동으로 업데이트하도록 장려해야 하느냐는 것입니다. 애초에 패치 피로와 인력 부족으로 인해 해당 패치가 적용되지 못할 수 있다는 점을 인정하지 않은 채 제조업체만 탓하는 것은 다소 부당하기 때문입니다. Tripwire의 또 다른 흥미로운 연구에서는 다음과 같이 지적했습니다. “2015년에는 6,000개가 넘는 새로운 CVE가 할당되었습니다. 그 취약점 중 10분의 1만 담당 영역의 기기에 영향을 미쳤다고 해도, 매년 630개, 즉 영업일마다 2.5개의 취약점을 해결해야 했을 것입니다.”
해결해야 할 취약점이 정말 많습니다. 그만큼 적용해야 할 패치도 많습니다.
안타깝게도 패치가 배포되었다고 해서 곧바로 적용되는 것은 아닙니다. Tripwire 설문조사에서 언급했듯이, “패치 배포에 필요한 시간에 영향을 미치는 핵심 요소 중 하나는 테스트입니다. 응답자들에게 배포 전에 패치를 테스트하는지 물었더니, 데스크톱의 경우 47%, 서버의 경우 55%가 그렇다고 답했습니다.” 보안 패치를 실제 운영 환경에 적용하는 데 얼마나 걸리는지 자세히 살펴보면 우려스러운 데이터를 확인할 수 있습니다. 구체적으로 응답자의 93%는 보안 패치를 테스트하고 배포하는 데 한 달 미만이 걸린다고 답했습니다.
일반적인 중견·대기업이 관리해야 하는 시스템의 수와 그에 따른 취약점을 고려하면, 꽤 괜찮은 수준입니다.
하지만 잠시 생각해 보십시오. CVE-2017-8225가 단 한 곳의 중국 IP 카메라 제조업체에 영향을 미치는 취약점으로 발표된 후, 불과 두 달도 채 되지 않아 해당 카메라 60만 대 이상이 Persirai에 감염되었습니다. 하루에 1만 대꼴입니다. 즉, 한 달은 너무 긴 시간이라는 뜻입니다. 게다가 이는 단 하나의 취약점에 불과했습니다.
더 많은 센서와 모니터를 비롯해 정체를 알 수 없는 온갖 기기의 형태로 IoT가 기업 환경에 침투하고, 이러한 기기들이 외부에서 접근 가능하며 취약한 경우가 많은 상황에서 IT 부서는 어떻게 대응해야 할까요? 과연 자동화의 도움을 받더라도 이를 따라잡을 수 있을까요?
그래서 제가 정말 묻고 싶은 것은, 여러분이라면 그렇게 하시겠느냐는 것입니다. 제조업체가 적극적으로 나서 자사 기기의 보안을 유지하는 데 더 큰 책임을 진다면(물론 실현 가능성이 크지 않다는 점은 알지만, 가능성을 탐색하는 차원에서 가정해 보겠습니다) IoT 기기에 대한 통제권을 넘기시겠습니까?
여기에서 해당 질문에 답하고 다른 사람들의 생각도 확인할 수 있습니다。 주저하지 말고 의견을 들려주세요!
작성자 소개
Lori MacVittie는 F5 CTO 오피스의 수석 엔지니어이자 최고 에반젤리스트로, 애플리케이션 딜리버리, 자동화 전략 및 인프라 분야에서 깊이 있는 전문성을 보유하고 있습니다. AI 에이전트를 위한 가드레일을 정의하고, 취약한 멀티클라우드 아키텍처를 분석하며, 확장 가능한 시스템의 한계를 탐구하는 등 복잡한 문제를 명확하게 풀어내는 것으로 잘 알려져 있습니다. 애플리케이션 개발, IT 아키텍처, 네트워크 및 시스템 운영 전반에 걸쳐 30년 이상의 업계 경험을 쌓았습니다. F5에 합류하기 전에는 수상 경력이 있는 기술 편집자로 활동했습니다. MacVittie는 컴퓨터 과학 석사 학위를 보유하고 있으며, 보안, 클라우드 및 엔터프라이즈 아키텍처 분야를 아우르는 다수의 저서를 집필한 작가입니다. 또한 보드게임과 비디오 게임을 열정적으로 즐기며, 치즈에 대해서는 거리낌 없이 확고한 견해를 갖고 있습니다.
Lori Mac Vittie의 다른 블로그 게시물관련 블로그 게시물
성평등을 향한 여정: 사이버 보안 분야에서 성공적인 커리어를 개척하는 방법에 관한 Jenn Gile과의 Q&A
F5의 ‘성평등을 향한 여정’ 시리즈 네 번째 Q&A에서는 Rachael Shah와 NGINX 제품 마케팅 책임자 Jenn Gile이 사이버 보안 직종에 대한 오해를 바로잡고, 사이버 보안 분야의 성별 격차를 해소하기 위한 조언과 그 이점에 대해 이야기합니다.
TLS 검사에서 피터 파커 원칙 다루기
“큰 힘에는 큰 책임이 따른다.” 볼테르와 처칠도 이와 비슷한 말을 남겼지만, 이 문구는 스파이더맨 코믹스에서 벤 삼촌의 말로 가장 널리 알려져 있습니다. 물론 이 문구가 문화적으로 널리 통용되는 이유 중 하나는 TLS 검사를 비롯해 수많은 상황과 주제에 적용할 수 있기 때문입니다.
Venafi와 F5를 통한 머신 아이덴티티 보호
‘머신 아이덴티티’란 간단히 말해 자동화된 프로세스가 자신의 신원을 식별할 수 있도록 하고, 다른 자동화 시스템과 프로세스가 관련 리소스에 적절한 수준의 접근 권한을 부여하도록 하는 방법을 의미합니다. 이 개념 자체는 새로운 것이 아닙니다. 비교적 새로운 점은 이를 구현해야 하는 규모입니다.
마이너와 미니언: 데이터 유출만이 비용을 초래하는 것은 아닙니다
물론 데이터 유출은 더 큰 비용을 초래할 수 있고(적어도 지금은), 실패 사실을 세상에 드러낼 수밖에 없게 합니다(통지 의무가 있으니까요). 하지만 보안을 단순히 데이터 노출 문제로만 봐서는 안 됩니다. 요즘은 데이터가...
내 클라우드에서 나가!
F5의 Jay Kelley가 전하는 최신 소식에는 Microsoft Office 365용 신규 ID 및 액세스 솔루션을 배포할 때 고려해야 할 사항이 정리되어 있습니다.
Shift(웹 앱) 보안 레터
웹 앱 보안을 개발 초기 단계로 앞당기세요. F5 블로그에서 DevOps 파이프라인 초기에 보안을 통합하여 취약점을 예방하고 시간을 절약하는 방법을 알아보세요.