저는 사람의 마음을 읽을 수는 없습니다(제 아이들은 동의하지 않겠지만, 그건 여기서 중요한 이야기는 아닙니다). 하지만 저희의 ‘애플리케이션 딜리버리 현황’ 설문조사 응답은 읽을 수 있습니다. 그리고 스스로를 앱 개발자라고 밝힌 응답자들의 관점에서 이를 살펴보면 매우 흥미로운 양상이 드러납니다.
개발자들은 속도를 중요하게 생각합니다. 보안과 확장성도 마찬가지입니다. 반드시 그 순서대로는 아니지만, 이 세 가지를 모두 중요하게 여깁니다. 그뿐만 아니라, 이 세 가지를 모두 달성하는 데 도움이 되는 애플리케이션 서비스의 가치도 잘 알고 있습니다.
즉, 개발자들은 막연한 ‘가속’ 애플리케이션 서비스만 원하는 것이 아니라 TCP 최적화와 캐싱을 제공하는 구체적인 서비스를 원합니다. 또한 웹 애플리케이션 방화벽과 부하 분산 기능도 원합니다.
문제는 이러한 애플리케이션 서비스 대부분이 공유 인프라 모델로 제공된다는 점입니다. 각 애플리케이션에는 고유한 ‘가상 인스턴스’가 할당되지만, 물리적으로는 공유 소프트웨어나 하드웨어에 상주합니다.
이는 심각한 문제를 일으킬 수 있으며, IT 부서와 애플리케이션 개발팀 사이에 여전히 존재하는 갈등의 원인이기도 합니다. 시스템을 공유하는 이러한 특성 때문에 변경 작업 시간대와 변경 검토 위원회, 토요일 밤 배포 작업(불만을 달래기 위한 피자와 함께)이 생겨났습니다. 이런 프로세스는 개발 속도를 늦추고 배포에 관여하는 모든 사람에게 답답한 경험을 안겨 줍니다.
이제는 거대한 모놀리식 애플리케이션을 배포하지 않습니다. 마이크로서비스에 지나치게 몰두해 애플리케이션을 수백 개의 작은 서비스로 분해하지 않았더라도, 여전히 배포 주기가 더 짧은 애플리케이션이 더 많습니다. 이러한 애플리케이션은 1년 단위 프로젝트가 아니라 1주 단위 스프린트로 개발되므로 업데이트를 더 빠르고 자주 배포해야 합니다.
궁극적으로 이것이 (퍼블릭) 클라우드가 그토록 성공한 더 큰 이유입니다. 바로 내 애플리케이션과 내 인프라이기 때문에 업데이트를 배포하기 전에 Bob이나 Alice, John을 기다릴 필요가 없습니다. 모두 내 것이므로, 문제가 생기면 그 책임도 전적으로 나에게 있습니다.
동일한 접근 방식은 온프레미스에서도 가능하며, 제 생각에는 오히려 더 바람직합니다. 이를 위해서는 애플리케이션 제공 체인을 구성하는 모든 요소가 클라우드 덕분에 선호되는 방식으로 자리 잡은 것과 같은 애플리케이션별 접근 방식을 지원해야 합니다.
기본적으로 필요한 네트워크 및 애플리케이션 서비스를 앱별로 제공하는 방식은 해당 애플리케이션에 서브넷을 전용으로 할당하는 것과 비슷합니다. 말하자면 앱 제공용 VLAN인 셈입니다. 전용 서비스를 통해 오직 하나의 앱에만 집중하는 방식입니다.
이러한 격리는 배포 일정에 유리할 뿐만 아니라 다른 모든 사람에게도 도움이 됩니다. 장애는 언제든 발생할 수 있으며, 그럴 때는 영향 범위를 최대한 제한해야 합니다. 앱별 아키텍처를 사용하면 장애의 영향이 엄격하게 제한되므로, ‘만일의 경우’를 대비해 대기 중인 담당자들도 호출을 받지 않아도 되어 안심할 수 있습니다. 한 달에 한 번 릴리스하고 배포하는 앱에 지장을 주지 않으면서도 저는 매주 릴리스하고 배포할 수 있습니다. 내 앱, 내 서비스, 내 배포 일정인 셈입니다.
애플리케이션별 아키텍처를 사용하면 프로덕션 환경에서 발생하는 문제도 쉽게 해결할 수 있습니다. 실제로 이런 문제는 자주 발생합니다. 2017년 Atlassian 설문조사에 따르면 개발자의 50%가 코드 릴리스 후 프로덕션 환경에서 문제가 발생했다고 답했습니다. 다른 사람이 애플리케이션에 영향을 줄 수 있는 변경을 했을 가능성이 없으므로, 어떤 시스템이 관련되었을지도 파악하느라 귀중한 시간을 허비하지 않고 관련 시스템을 바로 조사할 수 있습니다.
앱별 아키텍처는 모델 자체가 클라우드를 전제로 하기 때문에 퍼블릭이든 프라이빗이든 클라우드 환경에 자연스럽게 더 잘 부합합니다. 각 앱에는 확장성과 속도, 보안을 강화하기 위한 전용 애플리케이션 서비스 세트가 제공됩니다.
사실 앱별 아키텍처의 등장은 필연적이었습니다. 제가 이런 말을 한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 애플리케이션이 지닌 영향력은 무시하기에는 너무 크며, 애플리케이션을 안전하게 보호하는 데 필요한 보안이 갈수록 애플리케이션별로 특화되면서 앱별 접근 방식은 조만간 등장할 수밖에 없었습니다.
이는 바람직한 일입니다. 개발자가 원하는 애플리케이션 서비스는 대개 특정 애플리케이션에 맞춰져 있기 때문입니다. 한 애플리케이션에 효과적인 방식이 다른 애플리케이션에도 반드시 효과적인 것은 아니며, 오히려 부정적인 영향을 줄 수도 있습니다. 애플리케이션 제공에 앱별 아키텍처 접근 방식을 도입하면 개발자가 앱을 확장하고 보호하며 가속하는 데 필요하고 원하는 기능을 제공받도록 보장할 수 있을 뿐만 아니라, 온프레미스든 외부 환경이든 클라우드에서 기대하는 셀프서비스 모델을 더욱 효과적으로 지원할 수 있습니다.
작성자 소개
Lori MacVittie는 F5 CTO 오피스의 수석 엔지니어이자 최고 에반젤리스트로, 애플리케이션 딜리버리, 자동화 전략 및 인프라 분야에서 깊이 있는 전문성을 보유하고 있습니다. AI 에이전트를 위한 가드레일을 정의하고, 취약한 멀티클라우드 아키텍처를 분석하며, 확장 가능한 시스템의 한계를 탐구하는 등 복잡한 문제를 명확하게 풀어내는 것으로 잘 알려져 있습니다. 애플리케이션 개발, IT 아키텍처, 네트워크 및 시스템 운영 전반에 걸쳐 30년 이상의 업계 경험을 쌓았습니다. F5에 합류하기 전에는 수상 경력이 있는 기술 편집자로 활동했습니다. MacVittie는 컴퓨터 과학 석사 학위를 보유하고 있으며, 보안, 클라우드 및 엔터프라이즈 아키텍처 분야를 아우르는 다수의 저서를 집필한 작가입니다. 또한 보드게임과 비디오 게임을 열정적으로 즐기며, 치즈에 대해서는 거리낌 없이 확고한 견해를 갖고 있습니다.
Lori Mac Vittie의 다른 블로그 게시물관련 블로그 게시물
성평등을 향한 여정: 사이버 보안 분야에서 성공적인 커리어를 개척하는 방법에 관한 Jenn Gile과의 Q&A
F5의 ‘성평등을 향한 여정’ 시리즈 네 번째 Q&A에서는 Rachael Shah와 NGINX 제품 마케팅 책임자 Jenn Gile이 사이버 보안 직종에 대한 오해를 바로잡고, 사이버 보안 분야의 성별 격차를 해소하기 위한 조언과 그 이점에 대해 이야기합니다.
TLS 검사에서 피터 파커 원칙 다루기
“큰 힘에는 큰 책임이 따른다.” 볼테르와 처칠도 이와 비슷한 말을 남겼지만, 이 문구는 스파이더맨 코믹스에서 벤 삼촌의 말로 가장 널리 알려져 있습니다. 물론 이 문구가 문화적으로 널리 통용되는 이유 중 하나는 TLS 검사를 비롯해 수많은 상황과 주제에 적용할 수 있기 때문입니다.
Venafi와 F5를 통한 머신 아이덴티티 보호
‘머신 아이덴티티’란 간단히 말해 자동화된 프로세스가 자신의 신원을 식별할 수 있도록 하고, 다른 자동화 시스템과 프로세스가 관련 리소스에 적절한 수준의 접근 권한을 부여하도록 하는 방법을 의미합니다. 이 개념 자체는 새로운 것이 아닙니다. 비교적 새로운 점은 이를 구현해야 하는 규모입니다.
마이너와 미니언: 데이터 유출만이 비용을 초래하는 것은 아닙니다
물론 데이터 유출은 더 큰 비용을 초래할 수 있고(적어도 지금은), 실패 사실을 세상에 드러낼 수밖에 없게 합니다(통지 의무가 있으니까요). 하지만 보안을 단순히 데이터 노출 문제로만 봐서는 안 됩니다. 요즘은 데이터가...
내 클라우드에서 나가!
F5의 Jay Kelley가 전하는 최신 소식에는 Microsoft Office 365용 신규 ID 및 액세스 솔루션을 배포할 때 고려해야 할 사항이 정리되어 있습니다.
Shift(웹 앱) 보안 레터
웹 앱 보안을 개발 초기 단계로 앞당기세요. F5 블로그에서 DevOps 파이프라인 초기에 보안을 통합하여 취약점을 예방하고 시간을 절약하는 방법을 알아보세요.