그 질문에는 그렇게 해야 한다는 결론이 내포되어 있습니다.
수십 년 동안 우리는 프로덕션 파이프라인의 상당 부분을 구성하는 애플리케이션 서비스를 공유 플랫폼에 배포해 왔습니다. 부하 분산, 애플리케이션 성능 서비스, WAF, 페더레이션 ID와 같은 애플리케이션 서비스는 NetOps가 공유 인프라에서 제공하며, 주로 ADC(Application Delivery Controller) 형태로 구현됩니다.
하지만 시간의 흐름과 수요, 그리고 새롭게 부상하는 애플리케이션 아키텍처인 마이크로서비스로 인해 해당 파이프라인에도 변화가 불가피해지고 있습니다. 이러한 변화는 배포 일정 및 코드형 인프라와 같은 운영 방식에 더욱 부합하는 모델로 전환하는 것이므로 NetOps와 DevOps 모두에 긍정적입니다.
일부 애플리케이션 서비스는 여전히 공유 인프라에 확고히 자리 잡고 있습니다. DNS, 대규모 DDoS 공격 방어, 네트워크 방화벽 등이 이에 해당합니다. 이러한 서비스는 본질적으로 기업 공용 서비스입니다. 즉, 비즈니스를 보호하고 방어하며 지원하도록 설계되었습니다. 이러한 서비스가 중단되면 어떻게 될까요? 기업 전체의 생산성과 수익이 모두 사라집니다.
하지만 다른 애플리케이션 서비스는 특정 애플리케이션과의 연관성이 매우 높습니다. 이러한 서비스의 구성, API 및 기능은 단일 애플리케이션을 지원하도록 특별히 설정되는 경우가 많습니다. 단일 아키텍처가 아니라 단일 애플리케이션을 위한 것입니다.
이러한 서비스에 대한 책임은 점차 애플리케이션 운영(DevOps) 쪽으로 이동하고 있으며, 애플리케이션을 제공하는 개발자들의 참여도 확대되고 있습니다. 공유 모델도 필요한 애플리케이션 제공 및 보안 서비스를 지원하는 데 여전히 효과적일 수 있고 실제로도 그런 경우가 많지만, 여러 가지 이유로 이러한 서비스 중 상당수에는 애플리케이션별 모델이 더 적합합니다.
첫째, 애플리케이션별 모델은 배포 일정 충돌을 깔끔하게 해결합니다. 엔터프라이즈 조직은 지원하는 애플리케이션 서비스의 구성 및 배포와 관련하여 공유 인프라의 충돌로 인해 제약을 받는 경우가 많습니다. 공유 인프라는 리소스도 공유한다는 의미이며, 이로 인해 구성 간 충돌 가능성이 필연적으로 커집니다. 이러한 가능성을 제거하면 더 잦은 배포나 예정에 없던 배포에 대한 거부감을 줄일 수 있습니다. 결국 애플리케이션 서비스가 내 애플리케이션 전용이고 자체 리소스를 갖춘 독립 플랫폼에서 실행된다면 충돌은 깔끔하게 해결됩니다. 내 앱이니 위험도 내가 감수합니다.
둘째, 애플리케이션별 모델은 코드형 인프라와 같은 방법론을 실무에 적용하는 새로운 자동화 노력을 지원합니다. 리소스와 플랫폼을 단일 애플리케이션 전용으로 할당하면 구성에는 해당 애플리케이션만 포함됩니다. 불변성을 보장하고 엔트로피의 위험을 방지할 수 있습니다. 실제로 저는 (최근에도 그렇게 주장했듯이) 애플리케이션별 아키텍처없이는 불변 인프라를 제대로 구현할 수 없다고 생각합니다. 이 접근 방식을 사용하면 애플리케이션 인프라를 넘어 ‘네트워크’까지 아우르는 지속적 배포 파이프라인에 통합할 수 있습니다. 이 기능을 제공하려면 구성 및 지속적인 관리에 대한 책임을 NetOps에서 DevOps로 이전해야 합니다. 다행히 책임이 커지는 만큼 통제력도 강화됩니다. DevOps가 애플리케이션 서비스의 ‘소유자’가 되어 자체적인 조건과 일정에 따라 업그레이드, 패치 및 재배포할 권한을 갖게 되기 때문입니다.
마지막으로, 애플리케이션별 모델은 그 자체로 이식성이 더 뛰어납니다. 공유 플랫폼에 종속되지 않고 배포 아티팩트(구성 및 템플릿)에 거의 전적으로 의존하므로, 프로덕션 파이프라인의 대부분을 훨씬 적은 마찰과 노력으로 클라우드 간에 또는 온프레미스에서 외부 환경으로 이전할 수 있습니다. 이러한 자유 덕분에 조직은 마이그레이션 관련 비용의 제약 없이 해당 애플리케이션에 가장 적합한 클라우드와 위치를 선택할 수 있습니다.
DevOps는 온프레미스와 퍼블릭 클라우드 모두에서 애플리케이션 서비스에 앱별 아키텍처 도입을 장려함으로써 큰 이점을 얻을 수 있습니다. NetOps가 다른 운영 부문에 더 강력한 제어 기능과 가시성을 제공해야 한다는 압박을 받고 있는 지금이야말로 피자와 맥주를 곁들이며 NetOps 담당자들과 차세대 애플리케이션 중심의 앱별 아키텍처 지원으로 전환하는 방안에 대해 논의하기에 좋은 때입니다.
작성자 소개
Lori MacVittie는 F5 CTO 오피스의 수석 엔지니어이자 최고 에반젤리스트로, 애플리케이션 딜리버리, 자동화 전략 및 인프라 분야에서 깊이 있는 전문성을 보유하고 있습니다. AI 에이전트를 위한 가드레일을 정의하고, 취약한 멀티클라우드 아키텍처를 분석하며, 확장 가능한 시스템의 한계를 탐구하는 등 복잡한 문제를 명확하게 풀어내는 것으로 잘 알려져 있습니다. 애플리케이션 개발, IT 아키텍처, 네트워크 및 시스템 운영 전반에 걸쳐 30년 이상의 업계 경험을 쌓았습니다. F5에 합류하기 전에는 수상 경력이 있는 기술 편집자로 활동했습니다. MacVittie는 컴퓨터 과학 석사 학위를 보유하고 있으며, 보안, 클라우드 및 엔터프라이즈 아키텍처 분야를 아우르는 다수의 저서를 집필한 작가입니다. 또한 보드게임과 비디오 게임을 열정적으로 즐기며, 치즈에 대해서는 거리낌 없이 확고한 견해를 갖고 있습니다.
Lori Mac Vittie의 다른 블로그 게시물관련 블로그 게시물
성평등을 향한 여정: 사이버 보안 분야에서 성공적인 커리어를 개척하는 방법에 관한 Jenn Gile과의 Q&A
F5의 ‘성평등을 향한 여정’ 시리즈 네 번째 Q&A에서는 Rachael Shah와 NGINX 제품 마케팅 책임자 Jenn Gile이 사이버 보안 직종에 대한 오해를 바로잡고, 사이버 보안 분야의 성별 격차를 해소하기 위한 조언과 그 이점에 대해 이야기합니다.
TLS 검사에서 피터 파커 원칙 다루기
“큰 힘에는 큰 책임이 따른다.” 볼테르와 처칠도 이와 비슷한 말을 남겼지만, 이 문구는 스파이더맨 코믹스에서 벤 삼촌의 말로 가장 널리 알려져 있습니다. 물론 이 문구가 문화적으로 널리 통용되는 이유 중 하나는 TLS 검사를 비롯해 수많은 상황과 주제에 적용할 수 있기 때문입니다.
Venafi와 F5를 통한 머신 아이덴티티 보호
‘머신 아이덴티티’란 간단히 말해 자동화된 프로세스가 자신의 신원을 식별할 수 있도록 하고, 다른 자동화 시스템과 프로세스가 관련 리소스에 적절한 수준의 접근 권한을 부여하도록 하는 방법을 의미합니다. 이 개념 자체는 새로운 것이 아닙니다. 비교적 새로운 점은 이를 구현해야 하는 규모입니다.
마이너와 미니언: 데이터 유출만이 비용을 초래하는 것은 아닙니다
물론 데이터 유출은 더 큰 비용을 초래할 수 있고(적어도 지금은), 실패 사실을 세상에 드러낼 수밖에 없게 합니다(통지 의무가 있으니까요). 하지만 보안을 단순히 데이터 노출 문제로만 봐서는 안 됩니다. 요즘은 데이터가...
내 클라우드에서 나가!
F5의 Jay Kelley가 전하는 최신 소식에는 Microsoft Office 365용 신규 ID 및 액세스 솔루션을 배포할 때 고려해야 할 사항이 정리되어 있습니다.
Shift(웹 앱) 보안 레터
웹 앱 보안을 개발 초기 단계로 앞당기세요. F5 블로그에서 DevOps 파이프라인 초기에 보안을 통합하여 취약점을 예방하고 시간을 절약하는 방법을 알아보세요.